Wieliczka Kopalnia Soli

francjozef · Żupnik Wiek: 86 Dołączył: 13 Lis 2008 Posty: 78

Po długiej przerwie...

no to sie zaczyna dziać :!:

wytwałości życzę "nieprzeciętnym"

NaCl · Kopacz Dołączył: 22 Lut 2009 Posty: 1

Tak, rzeczywiście zaczyna się dziać .... :(:

Podobno kopalnia ma stracić znaczną część dotacji z budżetu i zamiast 51 ma być ok 40 mln. Co w takim wypadku z zabezpieczeniem zabytku ...?
Ciekawe czy zaoszczędzą na płacach pracowników czy na pracach likwidacyjno-zabezpieczających ?
Nowy zarząd ma pole do POpisu !
Ale łatwiej może zatrudnić nowych dyrektorów itp.

Wystąpienia Panów z PFA i pisma do ministrów swoje zrobiły, Rząd kasę obciął - dzięki !!!

P.S. Podobno z turystami też teraz słabiej? ale przecież środowiska naukowe mówiły .... to goście uwierzyli.

Ale w końcu mimo szczytnych haseł ratowania udało się "kopalni dowalić" - i jak kurek zakręcą to i potop będzie.
Ech... szkoda firmy ... mam nadzieję że kopalnia i miasto sobie poradzą i z polityką i z mącicielami.

przemo · Wysłany: 22-02-2009, 20:25

King prosze Cie skończ pisać takie smieci

ani to wartosciowe, ani prawdziwe, a ceny dla turystów są na tyle dostraszające,że PFA nie ma nic do zmniejszenia ilosci tychze odwiedzajacych.

Piotr N · Gwarek Niezależny Dołączył: 11 Lut 2009 Posty: 10

Dobry wieczór . Nie do końca rozumię wypowiedzi NaCl

kwapin · Żupnik Dołączył: 10 Gru 2008 Posty: 74

Zastanawiam się jaki przykład dla podwładnych daje swoim zachowaniem ZZ , jak przyjdzie złożyć aplikacje przy następnym konkursie na prezesa , to ciężko będzie się wytłumaczyć z takiej terapii chorobowej ? TYLKO czy ktoś się będzie o cokolwiek pytał ???

lasota · Żupnik Wiek: 45 Dołączył: 07 Paź 2008 Posty: 78

Z Kopalni udało mi się zdobyć pismo które zostało wysłane do Rady Miasta a Zarebski skutecznie je ukrył ale jak widać ma wielu przyjaciół na kopalni od których uzyskałem ten dokument

Pismo do rady

Plik ściągnięto 627 raz(y)
142,8 KB

Piotr N · Gwarek Niezależny Dołączył: 11 Lut 2009 Posty: 10

Oliwa · Groty kryształowe Dołączył: 19 Paź 2008 Posty: 104

Nowy konkurs został ogłoszony na prezesa z warunków wynika ze Jachna ( http://www.kopalnia-pp.pl...gloszenie_3.pdf ) już je spełnia brak zapisu że kandydat powinien mieć doświadczenie na stanowisku kierowniczym rada pana ministra Grada się znów popisała – parodii część dalsza.

Osiński pracownik Ministerstwa Skarbu który został odwołany ze stanowiska Przewodniczącego Rady Nadzorczej za stronniczość i układanie konkursu według pani poseł Augustyn (która dysponowała nagraniami audio) miał ponieść odpowiednie konsekwencje a tu nagle awans w ministerstwie.

Konkurs na technicznego następna parodia wygrywa Wojciechowski który nie spełniał warunków wygrywa a powinien zostać nie popuszczony do konkursu ale ludzie Grada w tej sytuacji nagle oślepli i ogłupieli na czas konkursu a Grad oczywiście udaje Greka że nic nie wie.
Jedyna osoba kompetentna która znajdowała się w Radzie Nadzorczej pan Gorgoń zostaje usunięta aby w radzie mogło dochodzić do nieprawidłowości.

Opinia zlecona przez WUG którą opracowywał miedzy innymi prof. Szczepański zostaje odrzucona przez Zarębskiego a teraz bezczelnie próbuje podłożyć opinie emeryta Rogoża który w kopalni w ogóle nie był a ludzie Grada w RN oczywiście udają że nic nie widzą.

Ale jak widzą ze jak się robi to czego inni oczekują dostaje się awans przykład Osińskiego który wcześniej był naczelnikiem a teraz zastepcą dyrektora Departament Projektów Prywatyzacyjnych
http://www.msp.gov.pl/por...5958&search=637

bajtlok2 · Sztolnia Dołączył: 06 Lis 2008 Posty: 157

pablo · Wysłany: 25-02-2009, 09:09

A kim jest Jachna?

Bogusław Goleń2 · Gwarek Dołączył: 08 Gru 2008 Posty: 11

W odpowiedzi na sugestie Pana "NaCl", iż - jakoby - działania PFA miały wpływ na wysokość dotacji dla KSW w 2009r., poniżej zamieszczam zapytanie posła I. Rasia oraz odpowiedź ministra A. Grada. Źródło: Internetowa strona Sejmu RP.

Kraków, 25 lutego 2009r.
Bogusław Goleń

***********************************
Zapytanie nr 2364

do prezesa Rady Ministrów

w sprawie zwiększenia dofinansowania dla ˝Programu zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝

Kopalnia Soli Wieliczka jest jedną z najstarszych kopalni soli kamiennej na świecie. Jest też bezcennym i unikatowym obiektem zabytkowym wpisanym na pierwszą Listę Światowego Dziedzictwa i Przyrody UNESCO. Jako światowy obiekt turystyczny odgrywa znaczącą rolę w rozwoju gospodarczym i turystycznym naszego kraju i gminy Wieliczka. Wielowiekowa eksploatacja kopalni zakończona w końcu ubiegłego stulecia spowodowała jednak znaczącą ingerencję w środowisko naturalne. Dlatego ogromne znaczenie mają działania zmierzające do ochrony substancji zabytkowych wyrobisk oraz zabezpieczenia kopalni. Głównym dokumentem programowym, na podstawie których przedsięwzięcia takie są realizowane, jest ˝Program zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝. Podstawowym źródłem jego finansowania jest dotacja budżetowa i to od jej wielkości zależy tempo prowadzonych w tym zakresie prac.

Uchwałą nr XIX/263/2008 z dnia 24 lipca 2008 r. Rada Miejska w Wieliczce zaapelowała o zwiększenie środków finansowych przeznaczonych na ten cel. W związku z tym zwracam się do Pana o zapytaniem: Czy istnieje możliwość zwiększenia dotacji przekazywanej na ten cel z budżetu państwa?

Poseł Ireneusz Raś

Warszawa, dnia 1 września 2008 r.

***********************************
Odpowiedź ministra skarbu państwa - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów -

na zapytanie nr 2364

w sprawie zwiększenia dofinansowania dla ˝Programu zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝

Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do zapytania poselskiego pana posła Ireneusza Rasia z dnia 17-09-2008 r. znak DSPA 4403-2348/08, w sprawie zwiększenia dofinansowania dla ˝Programu zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝, uprzejmie informuję, iż w ww. sprawie Ministerstwo Skarbu Państwa zwróciło się, zgodnie z kompetencjami, do Ministerstwa Finansów.

Minister finansów poinformował, iż w projekcie budżetu państwa na 2009 r. na wydatki związane z realizacją ˝Programu zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝ zaplanowano, podobnie jak w roku ubiegłym, na kwotę 51 000 tys. zł. Kwota ta jest niższa od zapotrzebowania zgłoszonego przez Ministerstwo Gospodarki, a wynikającego z wyżej wymienionego programu, o 36 350 tys. zł. O utrzymaniu w 2009 r. wielkości dotacji dla Kopalni Soli Wieliczka na poziomie roku poprzedniego zadecydowały w głównej mierze dwie przesłanki:

- związane ze spadkiem dynamiki tempa wzrostu gospodarczego oznaczające niższe wpływy do budżetu,

- konieczność efektywnego sposobu finansowania jednostek objętych rządowym wsparciem ze względu na ograniczone środki budżetowe przy możliwości maksymalnego wykorzystania środków pozabudżetowych.

Minister finansów, oceniając ˝Program zabezpieczenia zabytkowej Kopalni Soli Wieliczka na lata 2006-2013˝ pod kątem szans pozyskania środków pozabudżetowych na jego realizację, wyraził przekonanie, iż są one duże, gdyż Kopalnia Soli Wieliczka stanowi dziedzictwo kulturowe o randze światowej i odgrywa znacząca rolę w rozwoju gospodarczym i turystycznym woj. małopolskiego.

Pragnę wyrazić nadzieję, iż powyższe wyjaśnienie uzna pan poseł za wystarczające.

Z poważaniem

Minister

Aleksander Grad

Warszawa, dnia 24 października 2008 r.

Sumienie · Wysłany: 26-02-2009, 14:27

Panie Jachna podobno zatrudnia pan Zarębskiego na Trasie Turystycznej a może pójdzie pan po rozum i poczeka na wyniki ekspertyzy WUG

A tak dodatkowo do w dniu 24 lutego 2009 roku w trybie pilnym do Premiera Tuska została złożona Interpelacja poselska poprzedzona listem intencyjnym !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zamieszczam treść interpelacji

Prezes Rady Ministrów RP
Szanowny Pan Donald Tusk

Dotyczy: niechlujstwa w nadzorze nad zarządem Kopalni Soli „Wieliczka”

Sprawa Kopalni Soli „Wieliczka” w Wieliczce budzi kontrowersje od roku. Wykonywane są opinie naukowe dotyczące bezpieczeństwa kopalni, które informują o niebezpieczeństwie katastrofy:
- opinia dr hab. T. Mikosia z lutego 2008 r.,
- opinia ekspertów: prof. dr hab. inż. Aleksander Garlicki, prof. dr hab. inż. Andrzej Szczepański, dr hab. inż. Grzegorz Kortas z listopada 2008 r.
W sposób naturalny rodzi się pytanie: kto te opinie zlecał i co uczyniono z ich wnioskami?
Odpowiedź na te pytania jest kluczowa zwłaszcza dla polityka i zwłaszcza w dobie obecnego kryzysu. Wynikającego m.in. z braku sprawnego systemu kontroli.
J. Stiglitz przewidując obecny kryzys zwracał uwagę, że w świecie wielkich firm kontrole są mało wiarygodne, gdyż na ogół podmiot kontrolowany wybiera firmę, która ma go kontrolować. Podmiot kontrolowany ma wpływ nie tylko na skład zespołu kontrolującego, ale też na wysokość wynagrodzenia poszczególnych członków zespołu.
W przypadku KSW Wieliczka mamy nie tylko do czynienia ze zjawiskiem opisanym przez J. Stiglitza – mamy to zjawisko spotęgowane.
Opinia dr hab. T. Mikosia z lutego 2008 r.
Została wykonana na polecenie Zarządu KSW. Ponieważ była niekorzystna dla Zarządu – Zarząd utajnił ją przed Inspektorami Wyższego Urzędu Górniczego. Po wykryciu tego incydentu członek Rady Nadzorczej KSW, Dariusz Gorgoń skierował pismo do prof. Zdzisława Kłeczka, uprawnionego rzeczoznawcy Prezesa WUG, z zapytaniem czy utajniona opinia mogła mieć wpływ na wynik kontroli? Odpowiedź prof. była twierdząca.
Opinia ekspertów: prof. dr hab. inż. Aleksander Garlicki, prof. dr hab. inż. Andrzej Szczepański, dr hab. inż. Grzegorz Kortas z listopada 2008 r.
Również została wykonana na polecenie Zarządu KSW przy czym okoliczności z jej powstaniem i przekazaniem do Wyższego Urzędu Górniczego budzą duże większe zastrzeżenia niż historia opinii dr hab. T. Mikosia.
Jak można się było dowiedzieć m.in. ze strony internetowej KSW „Przedmiotowe opracowanie zostało opracowane na zlecenie Kopalni Soli „Wieliczka” SA, w następstwie wydania przez Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie decyzji z dnia 9 lipca 2008 r. znak: Nr 28/08/DJM+BS+BC.”
Jak wynika choćby z powyższej informacji, powyższa opinia została zlecona przez zarząd Kopalni w wyniku decyzji OUG. Powstaje pytanie, dlaczego OUG podjął taką decyzję? Odpowiedź na to pytanie znajdujemy m.in. w notatce z posiedzenia Kolegium Doradczego wojewody Jerzego Millera z 5 listopada 2008 r. Czytamy w niej m.in.:
„Pan Jan Migda, dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Krakowie wyjaśnił, że w związku z doniesieniami prasowymi o zagrożeniu Okręgowy Urząd Górniczy w Krakowie zobowiązywał kopalnię do zlecenia ekspertyzy technicznej oceniającej poprawność działań związanych z likwidacją wycieku, a także stanu zagrożenia wodnego kopalni. Wyniki ekspertyzy mają być przedstawione do końca listopada.”1
Z dalszej historii związanej z przekazaniem opinii, można domniemywać, że celem zlecenia opinii nie było ustalenie faktycznego stanu rzeczy, ale dostarczenia odpowiedniego uzasadnienia dla błędnych decyzji Zarządu KSW.
Pod koniec listopada 2008 r. naukowcy byli przez pewien czas naciskani, by zmienili treść opinii, a skoro nie ulegli presji, Zarząd KSW zlecił kolejną opinię. Opinia ekspertów z listopada 2008 r. zamiast być przekazana do Urzędu Górniczego, została utajniona. Dokonano interpretacji (sprzecznej zresztą z informacją jaka pojawiła się na stronach KSW), że realizacją decyzji OUG z dnia 9 lipca 2008 r. znak: Nr 28/08/DJM+BS+BC” nie będzie niekorzystna opinia zespołów ekspertów: prof. dr hab. inż. Aleksander Garlicki, prof. dr hab. inż. Andrzej Szczepański, dr hab. inż. Grzegorz Kortas z listopada 2008 r., ale kolejna opinia zlecona tym razem dr hab. Rogożowi. Co szczególnie niebezpieczne, taką interpretację wydaje się akceptować Wojewoda Małopolski.
Pod naciskiem środowiska naukowego Akademii Górniczo Hutniczej WUG powołał nową Komisję. Na pierwszym posiedzeniu Komisji przy obecności Prezesa WUG i p.o. prezesa KSW ustalono datę inspekcji Kopalni. Zespół wizytujący Kopalnię po przybyciu na miejsce został wpuszczony jedynie na Trasę Turystyczną. W miejsca budzące najwięcej zagrożeń wpuszczani są w różnych odstępach czasu, odpowiednio wyselekcjonowani. W miejsca budzące najwięcej zagrożeń wpuszczani są w różnych odstępach czasu, odpowiednio wyselekcjonowani członkowie Komisji. Reszty członków się nie wpuszcza. Należy dodać, że wcześniej, Zarząd KSW uniemożliwił prof. Zdzisławowi Kłeczkowi, uprawnionemu rzeczoznawcy WUG, a jeszcze wcześniej odmówił, mimo zgody WUG, możliwości obserwowania przebiegu kontroli inspektorów WUG członkowi Rady Nadzorczej Dariuszowi Gorgoniowi.
Rekonstruując pokrótce historię powyższej opinii, można wymienić następujące etapy:
1. Urząd Górniczy dowiaduje się o błędnych decyzjach zarządu KSW, mogących skutkować katastrofą,
2. Urząd Górniczy nakazuje zarządowi KSW by ten zlecił dokonanie opinii kontrolnej (Podmiot kontrolowany ma dobrać zespół osób, które go skontrolują, i które otrzymają lub nie ustalone przez niego wynagrodzenie).
3. Zespół naukowców wydaje opinię negatywną dla zarządu KSW.
4. Zarząd KSW przez kilkanaście dni toczy negocjacje nad treścią zmiany opinii.
5. Ponieważ naukowcy nie ustępują zarząd KSW godzi się przyjąć tylko te części opinii, które są dla niego korzystne.
6. Wspomniana opinia, mimo, że okrojona nie zostaje przesłana do OUG.

1 Notatka z posiedzenia Kolegium doradczego Wojewody z dnia 8.11.2008 r., opr. Beata Kondel –Zastępca Dyrektora Gabinetu Wojewody.
7. Opinia, która zostanie przesłana do instytucji nadzorujących (w tym do wojewody małopolskiego) ma być opinią kolejną z rzędu (opinia dr hab. Rogoża), przy czym opinia ta jest ponownie zlecana przez zarząd KSW.
8. Postępowanie takie akceptuje Wojewoda Małopolski.
Warto przy opisie tej nadzorczej patologii zwrócić jeszcze raz uwagę, że obie opinie ostrzegają przed katastrofą!
W przypadku negatywnej opinii, kolejną opinię, jeśli taka by była jeszcze wymagana, powinien zlecać inny organ niż Zarząd KSW!!!
Kolejnym organem nadzorującym działania KSW jest Rada Nadzorcza. O nieprawidłowościach w zarządzaniu Kopalnią informuje Ministra Skarbu członek Rady Nadzorczej Dariusz Gorgoń. Wcześniej na prośbę ministra ten sam członek Rady, tuż przed głosowaniem wycofuje swój wniosek o zawieszeniu Zarządu KSW. Kilka tygodni później Dariusz Gorgoń zostaje odwołany z członka Rady Nadzorczej.
W międzyczasie Rada Nadzorcza odwołuje zarząd, ale co dziwne, Dyrektorem jest nadal Zbigniew Zarębski, odwołany Prezes. Od listopada odbyły się już dwa konkursy, oba zostały w części unieważnione. Oba zostały unieważnione w części odnoszącej się do prezesa zarządu. W drugim konkursie został wybrany członek zarządu odpowiedzialny za kwestie techniczne (P. Wojciechowski), a w pierwszym konkursie członek odpowiedzialny za finanse (T. Jachna).
Warto zwrócić uwagę, że członek zarządu odpowiedzialny za kwestie techniczne P. Wojciechowski, został wybrany, mimo, że nie spełniał wymogów formalnych (wymagane uprawnienia zostały zreinterpretowane przez Urząd Górniczy post faktum). Pełnienie natomiast funkcji przez dyrektora Zbigniewa Zarębskiego jest niezgodne ze statutem spółki, który wyraźnie określa, że dyrektorem jest osoba prezes zarządu. Obecnie Z. Zarębski nie jest nawet członkiem zarządu. Funkcje prezesa pełni T. Jachna.

1. Proszę o wyjaśnienie okoliczności związanych z manipulowaniem opiniami dr hab. T. Mikosia i zespołu ekspertów: prof. dr hab. inż. Aleksander Garlicki, prof. dr hab. inż. Andrzej Szczepański, dr hab. inż. Grzegorz Kortas z listopada 2008 r. Czy akceptuje Pan Premier takie standardy kontroli?
2. Czy akceptowanie takich, jak powyżej opisane, standardów kontroli nie podważa - zdaniem Pana Premiera – wiarygodności wszystkich opinii, a co za tym idzie nie niszczy, tak dziś koniecznej, atmosfery zaufania do różnego rodzaju analityków i ekspertów?
3. Proszę o poinformowanie o przebiegu śledztw prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową w Jędrzejowie i w Myślenicach dotyczących decyzji podejmowanych przez Zarzad KSW.
4. Dlaczego nie zastosowano dotychczas środka zabezpieczającego np. w postaci tymczasowego aresztowania i bezzwłocznego wprowadzenia zarzadu komisarycznego przez Ministra Skarbu, mimo, że mają miejsce działania ukierunkowane na zniekształcenie i zatarcia materiału dowodowego przez byłych i obecnych członków zarządu Kopalni Soli „Wieliczka” S.A.?

Oliwa · Groty kryształowe Dołączył: 19 Paź 2008 Posty: 104

Konkurs ogłoszono – i na szczęście święty Franciszek uzdrowił cud gazety znów napiszą

adam · Solanka Dołączył: 24 Paź 2008 Posty: 45

Zdziwienie budzi fakt, że mimo pozytywnej opinii doktora Rogoża, który bał się zjechać do kopalni bojąc się o swoje życie widocznie był bardziej przekonany do ekspertyzy profesora, Szczepańskiego .
A Rada Nadzorcza udaje, że opinia Rogoża obala opinie związana z zagrożenie wodnym i mówiącą, że zamkniecie miny było błędne, które pociągnie poważne straty finansowe.

Zarząd Kopalni soli Wieliczka dokonuje oszustwa podmieniając opinie profesora, Szczepańskiego która była wykonana i nakazana przez WUG na opinie Rogoża, która została zlecona dopiero w styczniu, 2009 podczas gdy protokół pokontrolny z dnia października mówił, że kopalnia ma wykonać ekspertyzę niezwłocznie, która to została wykonana i wnioski zostały zamieszczone na stronie KSW(21 listopada 2008) a później jak Zarębski się zorientował, że opinia obnaża jego błędy w wyniku, czego wyciek MINA został zamknięty, co może skutkować katastrofą Kopalni i miasta Wieliczki zaczął szantażować, że opinii nie przyjmie jak nie będzie po jego myśli.
Szczytem arogancji było ogłoszenie płatne w Dzienniku Polskim potwierdzające naciski, które Zarębski wywierał na Zespół Ekspercki.

Niestety Rada Nadzorcza przez cały czas takie działanie legalizował i udawała, że nic się nie stało, co świadczy ze rada składa się z niekompetentnych ludzi.
Nie może być tak, że organy kontrolujące WUG i OUG wykazują nie prawidłowości, zagrożenia i nakazuje wykonanie ekspertyzy a organ kontrolowany (zarząd kopalni) nie przyjmuje ekspertyzy, która potwierdza fatalny stan zabezpieczeń i wykazuje szereg błędów
w sztuce górniczej, mało tego samowolnie daje opinie Szczepańskiego do geodetów (Pilocha Szewczyka), aby ci ocenili ekspertyzę hydrogeologa. Jak nic z tych działań nie wyszło wynajmuje się emeryta, aby za 18 tysięcy złotych napisał opinie, która rzekomo jest pozytywna wszystkie te działania oczywiście są pokrywane z budżetu państwa?

Jeśli okaże się prawdą, że kopalnia soli jest źle zabezpieczona to wydatki na hotel, psia górkę i klub Górnik graniczą z głupota osoby za to odpowiedzialnej, co oczywiście dzisiaj skutkuje obniżka dotacji budżetowej na ratowanie kopalni o kwotę ok. 20 milionów złotych brawo Zarębski pokazał pan ministerstwu ze na Kopalnie Soli „Wieliczka” nie potrzeba aż tyle pieniędzy

Człowiek, który był prezesem Kopalni i dwu krotnie nie został przez RN wybrany a startuje już trzeci raz i jakby wygrał to unieważnienie dwóch wcześniejszych konkursów świadczyłoby o głupocie i niekompetencji Rady Nadzorczej która reprezentuje Ministerstwo Skarbu.

Cytat dr Sękiewicza
Zatajenie ekspertyzy, zablokowanie zjazdu eksperta do kopalni czy brak zgody na wizytę w kopalni członka Rady Nadzorczej to działania, które SA nie do pomyślenia w dobrze i jawnie zarządzanym przedsiębiorstwie……………………….. Czy aby nie otrzymać złych wiadomości wystarczy usunąć posłańca?

Cytat dedykuje panu ministrowi Gradowi i Radzie Nadzorczej !!!!!!!!!!!

romanK · Magnum Sal Wiek: 59 Dołączył: 05 Wrz 2008 Posty: 96